MaaritTuomi Lahtelainen perusnainen - politiikkaa sisulla ja sydämellä

Ilmastonmuutoksella pelottelu on vastenmielistä

Onko suhteellisuuden taju ilmastonmuutoskeskustelussa mennyt yli, kun alakoululainen itkee ja on ahdistunut leivässä käytettävän muovipussin takia? Tänään käymäni keskustelun perusteella erään äidin kanssa voisin todeta, että överiksi on mennyt.

Teemme lapsivaikutusten arviointia ja puhumme kauniisti siitä, miten lapsille tulisi kertoa vaikeista asioista hänen ikätasoonsa sopivalla tavalla. Herää kuitenkin kysymys, että toteutuuko tämä? Otetaanko keskusteluissa riittävästi huomioon se, että lapset ovat herkkyys- ja kehitystasoltaan erilaisia?

Olen huolissani tästä pelottelun ilmapiiristä, joka ilmastonmuutoskeskustelussa vallitsee. Toivoisinkin enemmän kannanottoja ja keskustelunavauksia siitä, miten tästä aiheesta voitaisiin keskustella niin, etteivät lapsemme ja nuoremme menettäisi tulevaisuudentoivoaan- ja uskoaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (136 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Vastenmielista on kiistätää totuus. Persut sen kiistää se kävi ilmi vaalitentissä. Ette välitä tulevien sukupolvien asioista, oma napa on lähimpänä.

Putkosen suoritus oli suorastaan nolo.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Persut ovat valinneet ainakin persujen luonto-ja ilmastovastaavalle, työmies Putkoselle, "kannattajiin menevän", "Trumppimaisen, vaihtoehtoiseen totuuteen" perustuvan linjan ja tyylin"
- Kielikuvat olivat saman tyylisiä, kuin aikanaan "lepakoita liiskaavat tuulivoimaloiden siivet."
NYT punavihreät vievät työmiehen suusta lauantaimakkaran ja lemmikkikoirilta-ja kissoilta ruuat ja ne täytyy viedä itkevien lasten sylistä "piikille...!?!"

- Oli kait puhetta"omille", mutta tuskin toi uusia äänestäjiä Putkoselle ja persuille?

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Persut ei hössötä tarpeeksi ilmastosta ja ilmastosta hössöttävät puolueet ottavat kymmeniä tuhansia asukkeja lisää tänne meidän korkean co2 per capitan maahan asumaan. Voi äänestäjä parkaa. Ja samaan aikaan radiosta kuuluu että lisääntykää, lisääntykää!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Lapsille on hyvä puhua totta jo pienestä pitäen.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

Niinpä heille voisikin kertoa että mahdollinen asteen lämpeneminen tulevan 100 vuoden aikana ei ole mikään maailmanloppu vaan pääosin positiivinen asia. 1850 luvulta tapahtunut ilmaston toipuminen pienestä jääkaudesta on mm. vähentänyt sään ääri-ilmiöitä ja kautta historian lämpimät jaksot ovat olleet suotuisia.
Nyt vihervasemmisto käyttäö lapsia hyödyllisinä idiootteinaan ajaessaan omaa agendaansa ja länsimaita alas.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Niinpä heille voisikin kertoa että mahdollinen asteen lämpeneminen tulevan 100 vuoden aikana ei ole mikään maailmanloppu vaan pääosin positiivinen asia."

Lämpökauden huippu on reilun puolen asteen päässä, että siitä ylöspäin meneminen tarkoittaa lämpötiloja mihin eliöstö ei ole sopeutunut. Tuollaisiin muutoksiin liittyy tavallisesti sukupuutot.

"1850 luvulta tapahtunut ilmaston toipuminen pienestä jääkaudesta on mm. vähentänyt sään ääri-ilmiöitä ja kautta historian lämpimät jaksot ovat olleet suotuisia."

Pikkujääkausi oli luontaista jääkauteen siirtymistä. Muista että jääkausi on se normaali lämpötila.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä Vastaus kommenttiin #31

"Lämpökauden huippu on reilun puolen asteen päässä, että siitä ylöspäin meneminen tarkoittaa lämpötiloja mihin eliöstö ei ole sopeutunut"

Tutustuppa ilmastohistoriaan. Holoseenin keskilämpötila on nykyistä korkeampi. Usein on ollut oari astetta lämpimämpää. Takuulla kuule eliöstö sopeutuu asteen parin lämpenemiseen. Suurempia muutoksia on ollut vaikka kuinka.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #75

"Tutustuppa ilmastohistoriaan. Holoseenin keskilämpötila on nykyistä korkeampi. Usein on ollut oari astetta lämpimämpää. Takuulla kuule eliöstö sopeutuu asteen parin lämpenemiseen. Suurempia muutoksia on ollut vaikka kuinka."

https://i.pinimg.com/originals/cb/67/da/cb67da4958...

Se holocene climate optimum semmoista jonka ylittäminen nopeasti on sellaista että voi aiheuttaa äärimmäisen vakavaa tuhoa koska eliöstö on sopeutunut suurelta osin sinne jääkauden oloihin.

Kyllä eliöstö sopeutuu lämpimästä kuumempaan siirtyessä jos se käy riittävän hitaasti, esimerkiksi 100000v. Evoluutio on paljon hitaampi prosessi kuin ilmaston muuttuminen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #75

"Suurempia muutoksia on ollut vaikka kuinka."

Niin ja ne suuremmat muutokset, mitkä tapahtuneet geologisessa mittakaavassa lyhyellä aikavälillä (20000v on vielä lyhyt aikaväli isolle muutokselle) tarkoittaa sitä, että rottaa isommat tavallisesti kuolevat pois.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Juu, ehdottomasti totta ja kulloinkin tieteellisesti todistettua, eikä trumppimaista, vaihtoehtoista, persujen "totuutta", kuten Suomen köyhän miehen "trump", persujen ilmaston j ympäristön suojelun vastaava työmies ja ehdokas, hetkonen sano Putkonen.
- Mutta persujen johdostahan löytyy myös mm. "luomisopin" kannattaja, joka opettajana olisi varmaan tyytyväinen jos persut muodostaisivat joskus eduskunnan enemmistön ja hän saisi korvata kouluissakin luomisopilla evoluutioteorian?

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Kukaa sen totuuden kertoo. Ilmeisesti Teppo Syvärilä, kerro oma totuutesi maailman menosta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Joissakin asioissa koulun tehtävä kun tiedetään, että vanhemmilta ei onnistu.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

P. Rkeleen opettajathan onkin saanut lapset pelkäämään ja tietenkin opetushallituksen ohjaamana. Uudelleenkoulutukseen koko sakki.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #131

Ei välttämättä.

Luonnontieteiden opettaminen kuuluu ehdottomasti peruskouluun ja kyllä ilmasto asiat on aika ilmeisiä biologiassa, geologiassa ja fysiikassa.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Ei lapsille valehdella tarvitse, mutta ei myöskään suhteettomasti korostaa erinäisiä uhkakuvia. Muovipussi ei vaikuta ilmastoon sitä eikä tätä, mutta roskata ei tietenkään saa. Tällaista voi sanoa. Muutenkin voi tietysti pyrkiä omaksumaan mahdollisimman vähän saastuttavan elämäntavan (esim. käyttämällä autoa vain silloin, kun se on todella tarpeen).

Suomi pysyy ilmaston osalta asuttavana näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa. Jääkauttakaan ei ole juuri nyt tulossa. Voihan sitä lapsille kertoa senkin, että halla on aiheuttanut aikoinaan katoja, minkä seurauksena kymmenettuhannet lapsetkin ovat kuolleet Suomessa nälkään. Paljon turvatumpaa on elämä nykyään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Taas yksi persu on huolissaan siitä, että lapsetkin ovat huolissaan omasta tulevaisuudestaan persujen kaltaisten ilmastonmuutos kieltäjien takia.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Pitäisikö olla huolissaan siitä että Antarktiksen jääpeite kasvaa 2 cm vuodessa. On kasvanut jo pitkään.
Eikä siis väitetty merenpinnan 0,27 mm:n nousu olekaan johtunut siitä. Siis, 0,27 mm / vuosi.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

'Toivoisinkin enemmän kannanottoja ja keskustelunavauksia siitä, miten tästä aiheesta voitaisiin keskustella niin, etteivät lapsemme ja nuoremme menettäisi tulevaisuudentoivoaan- ja uskoaan.'

Aloittakaa vaikka sillä että persutkin ottaa nuorten huolen vakavissaan eivätkä mollaisi aktiivisia, tulevaisuudestaan huolissaan olevia nuoria. Tänään järjestettävä ilmastolakko on varmasti mainio tilaisuus kysyä nuorilta itseltään kannanottoja ja keskustelunavauksia tulevaisuudentoivon rakentamiseksi.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Nykyinen, nuorille tarjottava uutisointi on hukassa jo aivan perusasioissa. Esimerkki vaikkapa tämä, jonka mukaan suomalaiset kuluttavat 3.8 maapalloa:

https://yle.fi/uutiset/3-10723897

Todellisuudessa maapallon tarjoamat luonnonvarat eivät juuri riipu ihmisten määrästä. Niitä on sen verran, kuin joku alue pystyy tarjoamaan, olipa tuolla alueella sitten 100 tai 100 miljoonaa ihmistä.

Jos suomalaisia olisi 3.8-kertainen määrä nykyiseen verrattuna ja he kuluttaisivat täsmälleen saman kuin suomalaiset nyt, ei tilanne siis muuttuisi luonnonvarojen riittävyyden osalta mitenkään. Silloin kuitenkin suomalaiset näennäisesti kuluttaisivat "vain yhden maapallon" ja elämäntapa olisi kestävä.

Jos kaikki oikeasti eläisivät kuin suomalaiset, silloin maapallolla olisi noin 1.5 miljardia ihmistä ja ihmisten määrä ei kasvaisi. Ruokaa ja luonnonvaroja riittäisi varsin hyvin kaikille. Tuo on asia jota ei uutisoida ja josta ei puhuta, vaikka se on aivan avainasemassa siinä, miten maapallon tarjoamat resurssit riittävät.

(Tämä ei ole kannanotto kulutuksen kasvattamisen tai edes nykyisen tuhlaavan elämäntavan ylläpitämisen puolesta, vaan rehellisen uutisoinnin puolesta)

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen

Tuohon 3.8-kertaiseen lukuun päätyminenhän on tosiaan täysin riippuvainen maapallon väkiluvusta. Ylikulutuspäivä siirtyisi luonnollisesti eteenpäin, tai sitä ei välttämättä edes olisi olemassakaan, jos koko maailma olisi asutettu asukastiheydeltään suomalaisten tapaan.

Siis eläisivätpä kaikki kuten suomalaiset!

ps. Loppuu oma lahjoittaminen WWF:lle tälläisen lietsonnan vuoksi.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #21

Ei ylikulutuspäivää olisi myöskään jos kaikki eläisivät... kestävämmin.

Mutta kun itsekkyyspäissään on niin kiva pyöriä kaikessa luksuksessa että ennemmin puhuu siitä miten muut ihmiset maapallolla ovat ylimääräisiä hapenkuluttajia.

Ei se mitään, varmasti Grönlannissakin ajatellaan samalla tavalla. Sikäläisestä asukastiheydestä olisi suomalaisillakin opittavaa.

ps. WWF on julkaissut tuota ylikulutuspäivä-tilastoa jo joitakin vuosia, hienosti kestit lietsontaa tähän asti.

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen Vastaus kommenttiin #28

#28 Sä kirjoitit edellisessä viestissä seuraavaa:

Väestökasvu ja siihen liittyvät ongelmat on kyllä mediassa esillä. Eikö kulutus ole avainasemassa siinä, miten maapallon tarjoamat resurssit riittävät?

Lapsille lisää uutisointia siitä miten maapallon väestö on leikattava neljäsosaan seuraavien vuosikymmenten aikana. Hyvää vastapainoa ilmastoahdistukselle.

Taidankin alkaa väsätä listaa niistä ihmisistä jotka uhraamme alttarilla ylläpitääksemme suomalaiset kulutustottumukset.

--------------------------------------------------------------------------------------

Okei, hyvä. Väestönkasvu on siis nostettu myös esille ongelmaksi. Kulutuksen taso ja väkiluku kertovat resurssien riittämisen.

Suomalaiset ovat vähälukuinen kansa ja kykenemme käyttämään maamme antamia resursseja kestävällä tavalla enemmän, kuin esim. ylikansoitetussa Intiassa olisi mahdollista.

1.4 Miljardia intialaista kuluttaa moninkertaisesti sen määrän, mitä 5,5 miljoonaa suomalaista keskimääräistä suuremmalla kulutuksella käyttää.

Väitös: Ihmisten lukumäärällä on huomattavasti suurempi vaikutus resurssien riittämiseen, kuin henkilökohtaisen kulutuksen tasolla.

ps. Totta, monta vuotta sai mennä läpi ennenkuin tarvitsi itse todella pohtia kuinka typerä tapa ilmoittaa ylikulutuspäivästämme.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #34

"1.4 Miljardia intialaista kuluttaa moninkertaisesti sen määrän, mitä 5,5 miljoonaa suomalaista keskimääräistä suuremmalla kulutuksella käyttää.

Väitös: Ihmisten lukumäärällä on huomattavasti suurempi vaikutus resurssien riittämiseen, kuin henkilökohtaisen kulutuksen tasolla."

Siis, otit kaksi valtiota joiden pohjalta vedit johtopäätöksen. Minäkin kokeilen samaa:

330 miljoonaa yhdysvaltalaista kuluttaa moninkertaisesti sen määrän, mitä 1,4 miljardia intialaista. (Lähde: https://www.ucsusa.org/global-warming/science-and-...)

Väitös: Kulutustottumuksilla on huomattavasti suurempi vaikutus resurssien riittämiseen kuin väestön määrällä.

Väitän kumminkin että molemmat ovat hyviä keinoja päästä tavoitteeseen. Miksi tuntuu näiden keskustelujen pohjalta kuin olisi valittava toinen? Väitän kuitenkin että kulutukseen on huomattavasti helpompi puuttua kuin väestönkasvuun. Lisäksi keinot ihmispopulaation nopeaan harventamiseen inhimillisin keinoin tuntuu olevan vähissä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #39

Kyllä kulutukseen on helpompi puuttua.
Mutta vain muiden kulutukseen. Omastaan ei kukaan halua luopua.

Helpompaa on puuttua siihen tehokkaampaan ja oleelliseen ongelmaan.
Puututtiin kulutukseen tai ei niin jossain vaiheessa on pakko puuttua väestönkasvuun ja radikaalisti.
Ei siis olemassa olevan väestön määrään vaan kasvuun.
Jo nykyisellään pallon resurssit eivät riitä nykyisenkaltaisen korkean elintason ylläpitämseksi KOKO väestömäärälle.
Sama on tilanne työllisyyden kannalta. On täysin mahdotonta että koko nykyinen väestö voitaisin työllistää teollisuustyöllä jos ei automatisaatiota pureta. Ja siitä seuraisi taas se että tuotannon hinta kasvaisi niin että ihmisillä ei olisi varaa ostaa jolloin työttömyys vain kasvaisi.
Siis tulevaisuus on paljolti palvelutyön varassa.
Tämä ratkaisee "vanhusten" hoidon ikäänkuin itsestään. Ihmiset siirtyvät enemmän ja enemmän palveluammatteihin samalla kun automatisaatio kehittyy teollisuudessa.

Vai kuka haluaa luopua elintasostaan vapaaehtoisesti? Ja pakottaminen edellyttää totalitääristä yhteiskuntaa ja sitä emme halua. Paitsi kommunistit. Siitähän heillä on kokemusta, tosin tulokset ovat olleet karmeita.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #41

"Mutta vain muiden kulutukseen. Omastaan ei kukaan halua luopua."

Laittaa ne verot sinne tuotantoketjun yläpäähän, eli vaikka öljynjalostamoon, hiilivoimalaan jne.

Kulut jakautuu sitten reilusti.

"Sama on tilanne työllisyyden kannalta. On täysin mahdotonta että koko nykyinen väestö voitaisin työllistää teollisuustyöllä jos ei automatisaatiota pureta."

Miksi pitäisi? Vähentää vaan työaikaa. Pääasia että työkuorma ja varallisuus jakautuu tasapuolisesti.

"Vai kuka haluaa luopua elintasostaan vapaaehtoisesti?"

Elintaso laskee kaikilla paitsi rikkailla, väistämättä. Väestön ikääntyminen pitää siitä huolen.

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen Vastaus kommenttiin #39

#39 Hyvä, nyt ollaan ytimessä, todellisissa haittavaltioissa!

Ei tässä tarvitse tosiaan olla mustavalkoinen. Mun ehdotus on vaatia järkevämpää väestöpolitiikkaa, jolla jo yksin saataisiin massiivinen muutos aikaiseksi. Myös Yhdysvalloilla on paljon tehtävää oman teknologiansa ja teollisuuden puhdistamisessa.

Suomihan on esimerkillinen valtio näissä asioissa. Ei silti, ettemmekö voisi tehdä lisää, mutta ei ammuta itseämme nilkkaan typerillä veroilla ja pakkoliikkeillä, joiden kokonaisvaltainen vaikutus olisi vain marginaalia. Paras keino vaikuttaa ilmastoasioihin on vaatia järkevää väestöpolitiikkaa maailmalla, kehittää puhtaampaa teknologiaa, viedä koulutusta köyhempiin maihin ja pyrkiä lähitalouteen. Lakataan ostamasta Kiinasta, tai ylipäätänsä valtioista, jotka eivät perusta puhtaampaan tuotantoon ja lakataan tukemasta sikäläistä teollisuutta.

Jos jotain konkreettisia ehdotuksia halutaan, niin kierrätys mahdolliseksi kaikille! Kuinka moni vähävarainen kykenee viemään ongelmajätteitä omakustanteisesti esim. laitokselle? Kuinka moni todella laittaa omaa rahaa siihen vähistä tuloista? Jos halutaan huolehtia kierrätyksestä, niin biojätepussit ilmaiseen jakoon ja ongelmajätteiden keruu myös taloyhtiöistä! :)

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

"Esimerkki vaikkapa tämä, jonka mukaan suomalaiset kuluttavat 3.8 maapalloa"

Uutisen otsikko:
"Suomalaiset ovat kuluttaneet tämän vuoden osansa maapallon luonnonvaroista tänään - Jos kaikki maailman ihmiset kuluttaisivat kuten suomalaiset, tarvitsisimme 3,8 maapalloa."

Aika outo tulkinta sulla tuosta uutisesta.

"Jos suomalaisia olisi 3.8-kertainen määrä nykyiseen verrattuna ja he kuluttaisivat täsmälleen saman kuin suomalaiset nyt, ei tilanne siis muuttuisi luonnonvarojen riittävyyden osalta mitenkään. Silloin kuitenkin suomalaiset näennäisesti kuluttaisivat "vain yhden maapallon" ja elämäntapa olisi kestävä."

Niin, koska sillon tulot ja menot ovat balanssissa niin kuin taloudenpidossa konsanaan. Pieni ylijäämäkin olisi tosin hyvä. Jos jakaisimme neljälle ihmiselle siis yhden suomalaisen kuluttamat luonnonvarat, elämäntapamme olisi kestävä.

"Jos kaikki oikeasti eläisivät kuin suomalaiset, silloin maapallolla olisi noin 1.5 miljardia ihmistä ja ihmisten määrä ei kasvaisi."

Mutta uutisessa puhuttiin kulutuksesta, ei elämisestä. Älä siirrä maalitolppia.

"Tuo on asia jota ei uutisoida ja josta ei puhuta, vaikka se on aivan avainasemassa siinä, miten maapallon tarjoamat resurssit riittävät."

Väestökasvu ja siihen liittyvät ongelmat on kyllä mediassa esillä. Eikö kulutus ole avainasemassa siinä, miten maapallon tarjoamat resurssit riittävät?

Lapsille lisää uutisointia siitä miten maapallon väestö on leikattava neljäsosaan seuraavien vuosikymmenten aikana. Hyvää vastapainoa ilmastoahdistukselle.

Taidankin alkaa väsätä listaa niistä ihmisistä jotka uhraamme alttarilla ylläpitääksemme suomalaiset kulutustottumukset.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Tämä ei ole kannanotto kulutuksen kasvattamisen tai edes nykyisen tuhlaavan elämäntavan ylläpitämisen puolesta, vaan rehellisen uutisoinnin puolesta"

Tuota rehellistä uutisointia sitä juuri kaipaa, siis rehellistä näytti ne tulokset mitä tahansa. Pelkkä paniikin lietsominen kääntyy yleensä itseään vastaan vaikka se olisi todellistakin, siis se tulevaisuudessa odottava dystopia.

Kuinka monessa ilmastokatastrofia ennustavassa uutisessa mainitaan se, että Suomi on EU:n parhaimmistoa uusiutuvien käytössä energian tuotannossa. Ja sekin niissä uutisissa jätetään häveliäästi mainitsematta, että niitä pirttejä täällä pohjoisessa on pakko lämmittää, eikä niistä pitkistä työmatkoistakaan kovin suurta ääntä pidetä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei nämä ilmastopelottelijat kykene asiasta puhumaan.

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

https://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/luon...

Repikää tästä.

Ei se muovi ole ongelma Suomessa. Kehitysmaat ovat se ongelma. Ja niin monella eri osa-alueella.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Ei se muovi ole ongelma Suomessa. Kehitysmaat ovat se ongelma. Ja niin monella eri osa-alueella."

Kuinkahan monta puuvillakassia mahdettiinkaan ostaa Suomessa merien pelastamiseksi, ja taas mentiin "metsään". Jokunen vuosi taaksepäin energiaa säästettiin vaihtamalla hehkulamput es-lampuiksi, ja nykyään niitä mokomia es-lamppuja ei taida olla edes saatavilla, LED tuli ja pisti markkinat uusiksi.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Ylipäätään, tällaiset "muutokset" pitää jättää ihmisten itsensä hoidettaviksi.
Me emme saa toimia ja olla kuten oli kommunistisessa Neuvostoliitossa jossa valtio määräsi kaikesta.
Melkein kalsarien väristäkin.
Kun ihminen itse valitsee ja päättää, asiat menevät "luonnollisesti".
markkinavoimat kyllä huolehtivat siitä että tekniikka kehittyy ja tuovat markkinoille parempia ja parempia laitteita.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #18

"Ylipäätään, tällaiset "muutokset" pitää jättää ihmisten itsensä hoidettaviksi."

Kyllä. Ja valtion tehtävä on säädellä rahan kylvämistä ja rahan keräystä, että ihmiset tekevät oikeita asioita.

"markkinavoimat kyllä huolehtivat siitä että tekniikka kehittyy ja tuovat markkinoille parempia ja parempia laitteita."

Markkinavoimat eivät itseasiassa kehitä uusia tekniikoita vaan lähinnä optimoivat olemassa olevia. Uuden tekniikan kehittäminen sisältää riskejä ja yksityinen raha sietää huonommin riskiä kuin julkinen raha.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Ilmastohysterian muistuttaa reilut kymmen vuoden takainen lintuinfluenssa hysteria, monen kuukauden aikana uutisoitiin lähes päivittäin, miten Aasiasta epidemia levisi ja lähestyi Euroopan ja Suomen rajoja.
Sitten yhtäkkiä media lakkasi asiasta paasaamista ja siirryttiin uusiin uhkiin.

Minuun se vaikutti sille tavalla traumaattisesti, että vältän edelleen broileri, kalkkuna ja hanhenmaksa.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Ilmastohysterian muistuttaa reilut kymmen vuoden takainen lintuinfluenssa hysteria, monen kuukauden aikana uutisoitiin lähes päivittäin, miten Aasiasta epidemia levisi ja lähestyi Euroopan ja Suomen rajoja."

Toivottavasti ja luultavasti tämän ilmastohysterian kanssa käy samalla tavalla, eli 2030-luvulla muistellaan koko hysteriaa virne suupielessä. Siellä Aasiassahan se "ilmastoepidemiakin" eniten vaikuttaa, ja paniikki taas on korkeimmillaan, tai ainakin tuntuu siltä, täällä pohjolassa.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Asiat asioina ilman iänikuista politisointia: Blogisti on oikeassa, koulun tehtävä ei ole aiheuttaa ahdistusta pienille koululaisille asioista joihin he eivät voi vaikuttaa ja joita he eivät edes ymmärrä.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Voi hellan lettas millaisessa pumpulissa jotkut haluaa lapset kasvattaa. Heti kun tulee negatiiviset vibat niin vanhempien on mentävä poliitikolle avautumaan kun ei itse osaa asioita lapsensa kanssa käsitellä.

Tieto lisää tuskaa, ignorance is a bliss.

Toisten mielestä myös seksuaalikasvatus on asia josta ei pitäisi keskustella kuin kotona turpa kiinni. Kuulemma lapset ahdistuu tästäkin tiedosta.

Minua ahdistaa aikuisten, äänestysikäisten ihmisten ymmärryksen puute ja välinpitämättömyys ilmastonmuutosta kohtaan. Miten tämä idiotismi saataisiin loppumaan?

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

Kuvastasi päätellen sinulla ei voi olla paljoakaan kokemusta lapsien kasvatuksesta. Kaikki tieto ei kuulu kaiken ikäisille. Nykyisin teini-ikäisetkin kantavat aikuisten murheita.
Välinpitämättömyys ilmastomuutoksesta johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, ettei sille voi mitään. Tottakai voimme lisätä, kuluttaa ja himoita vihreää talouskasvua, mutta kun meidän yksinkertaisesti pitäisi vähentää kulutusta ja kuluttajia.
Ilmastomuutokseen vaikuttaa kaikkein eniten puhdas kuluttaminen. Kuinka moni ehdokas on vannonut jotain muuta kuin ikuisesti jatkuvaa talouskasvua?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #29

Liittyykö Karurannan maailmantuska jotenkin hiilidioksidiin joka nyt nähdään suureksi ongelmaksi ja josta Suomi tuottaa promillen verran?

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta Vastaus kommenttiin #30

Kiitos kysymästä. Otettuani aamulääkkeen en tunne mikäänlaista tuskaa. Kaikkein vähiten Suomen hiidioksidipäästöistä. Kaikista maailman tulivuorista arvellaan pääsevän vuosittain noin 300 miljoonaa tonnia hiilidioksidia ilmakehään. En tiedä Suomen hiilikuorma, mutta voin luvata että, jos sijoitatte riittävän suuria summia muinaissuomalaisten ilmastorahastoon, niin lupaan pidätellä maanjäristyksiä parhaani mukaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #94

Kuitenkin olet vaatimassa suomalaisille turhia kustannuksia joilla ei ole mitään merkitystä globaalisti.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta Vastaus kommenttiin #95

Miksi ihmeessä tai milloin minä tällaisia olen vaatinut?

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #29

En varmaan tiedäkään, mutta kyllä minä ainakin olisin osannut lapselleni jotain sanoa tuollaisessa tilanteessa. Olisitko sinä? Vai olisitko käynyt avautumassa poliitikolle lapsen pahaa oloa?

Teini-ikäiset kantavat aikuisten murheita koska aikuisten välinpitämättömyys ahdistaa nuoria kun kaikki eivät halua kantaa vastuutaan.

"Kuinka moni ehdokas on vannonut jotain muuta kuin ikuisesti jatkuvaa talouskasvua?"

Kerropa se. Varmasti äänestäjäkunta aktivoituisi tuollaisesta ehdotuksesta.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #29

Muistan vielä ajan 1960-luvun alussa kun oli Kuuban kriisi ja "Ich bin ein Berliner" - aika.
Olin tuolloin teini-ikäinen ja silloin oikeasti pelättiin että sota olisi tulossa. Se ahdisti aika lailla kun oli kuullut ja lukenut kertomuksia menneestä.

Annetaan lasten olla lapsia ja hoitakoon aikuiset aikuisten asiat.
On täysin käsittämätöntä että lapsia syyllistetään sellaisella mihin he eivät ole millään tavoin syyllisiä.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Ahdistukseen ja ymmärryksen puutteeseen auttavat faktat. Siinä päästään myös samalla ”papukaija-ajattelusta” eroon.

Menneisyys ilmastonmuutokseen löytyy puiden vuosirenkaista eli vuosilustoista.
Professori emeritus Kari Mielikäinen on kirjoittanut oheisen artikkelin, joka julkaistiin Tiede-lehdessä vuonna 2013.

”Tässä avuksi tulevat puiden vuosirenkaista eli vuosilustoista luodut aikasarjat, lustokalenterit, jotka sisältävät vuodentarkkaa tietoa menneistä sääoloista. Yksi maailman pisimmistä kalentereista löytyy meiltä Suomesta. Se on koottu Lapin männyistä ja kattaa 7 640 vuotta, lähes koko viime jääkauden jälkeisen ilmastohistorian.”

http://lustiag.pp.fi/data/pdf/tiede7_ilmasto_ja_lu...

Tulevaisuus ilmastonmuutokseen löytyy Auringosta.

Ilmaston lämpenemisen sijaan olemme kylläkin matkalla kylmenevään suuntaan. Lahjomaton todiste siitä on Auringon aktiivisuuden hiipuminen, jota voi seurata päivittäin Nasan linkistä. Tämä jo kuukausia kestänyt aktiivisuuden hiipuminen on täysin poikkeuksellista ainakin oman kokemukseni perusteella lähes viimeisen 30 vuoden ajalta, jona aikana olen Aurinkoa seurannut.

https://sohowww.nascom.nasa.gov/

Uusinta uutta aurinkotutkimuksessa on Parker-luotain, jonka avulla saamme lisää arvokasta tietoa Auringosta. Seuraavat seitsemän vuotta Parker tulee olemaan tärkeä väline aurinkotutkimuksessa.

https://www.nasa.gov/content/goddard/parker-solar-...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ainoa lohtu tässäkin ilmastomuutoksen vouhotusuutisoinnissa keskusteluineen medioissa laantuu jokseenkin varmasti vaalien jälkeen. Tämä on yksi aihe vaalikeskusteluihin ja ihmisten käsitysten muokkaukseen jotta ei tarvitse puhua kaikkein tärkeimmistä maatamme koskevista asioista. Ilmastonmuutos on kuitenkin globaalinen ja koskee päätösten suhteen kaikkein eniten muita maita kuin Suomea.
Lapsille voi kertoa asioista muuten kuin vouhottamalla ja pelkoa lisäämällä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Ollessani viisivuotias, vajaa kymmenen vuotta sotien jälkeen me lapset olimme tietenkin kuulleet puhuttavan sodasta ja ymmärsimme että se oli joku todella paha asia.
Kun näitä pienessä päässäni pohdin niin esitin äidilleni kysymyksen, ilmeisen peloissani kuulemastani että milloin se sota tulee taas? Olivat aikuiset ilmeisesti pohtineet kaikenlaista, lasten kuullen.
Äitini mietti hetken ja sanoi että kuule, siihen menee ainakin kymmenen vuotta.
Minulle, viisivuotiaalle kymmenen vuotta oli niin pitkä aika että en sitä oikein edes tajunnut mutta vastaus helpotti ja asia lakkasi painamasta. (Osasin jo nelivuotiaana numerot.)

Sittemmin olen oppinut, ties mistä, että lapsia ei pidä vaivata tai rasittaa aikuisten asioilla, asioilla joita he eivät edes voi ymmärtää.
Tuo koululaisten "ilmastolakko", pääasiassa kai vihervasemmistolaisten masinoima, oli kai suunnilleen sama asia kuin että äitini olisi vastannut kysymyseeni että ei sitä voi tietää, sota voi alkaa jo huomenna.

Sirpa, tuon olen kirjoittanut ja kyseessä on mitä ilmisemmin harhautusoperaatio että saataisiin keskustelu pois oikeista asioista, kuten työttömyys, vanhusten ja sairaiden hoito, maahanmuuton kustannukset (ne todelliset) ja oikeudenmukainen verotus.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Matti Putkonen (PS) puhui ns. "muunneltua totuutta" eilisessä Yle:n ilmastokeskustelussa väittäessään, että Suomen ilmastopolitiikka vie Lauantaimakkarankin duunarin suusta, asia kun on aivan päinvastoin ja Putkon kyllä tietää sen. Suomalainen vientiteollisuus, kuten Wärtsilä, Valmet ja muut, työnantajaliitto EK, Sak ja mm. Metalli, Putkosen entinen työnantaja, liputtavat ilmastomuutoksen vastaisen taistelun puolesta ja näkevät siinä suuren mahdollisuuden uudelle viennille ja uusien työpaikkojen syntymiselle Suomeen, Suomi kun on edelläkävijä ns. Clean-teknologian osaamisessa ja jonka kysyntä maailmalla on jatkuvassa kasvussa ja paras tapa osoittaa muulle maailmalle on toteuttaa sitä täällä omassa kotimaassamme.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei kukaan ole vastustanut teknologian vientiä vaan ilmastonmuutoksen nimissä tulevia veronkorotuksia jotka takuulla myös heikentävät kansantaloutta kuten liika verotus yleensä. Suomi aiheuttaa promillen maailman päästöistä, tämä ei vaikuta yhtään mitään kun pelkästään Kiina ja Intia lisäävät päästäjään paljon enemmän kuin Suomen kokonaispäästöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Ei kukaan ole vastustanut teknologian vientiä vaan ilmastonmuutoksen nimissä tulevia veronkorotuksia jotka takuulla myös heikentävät kansantaloutta kuten liika verotus yleensä."

Koitahan ymmärtää miten se raha toimii.

Valtion tehtävä on jakaa sitä ja kerätä pois niin että ihmiset saadaan tekemään oikeita asioita.

On siis täysin oikein nostaa vaikka fossiilisten polttoaineiden verotusta, että polttoaineen käyttöä optimoidaan ettei mene johonkin amisten pillurallitteluun. Voidaan myös nostaa autoveroa, että autot säilyttää paremmin arvonsa.

Voidaan myös vaikka poistaa trafin jonnin joutavat päästömaksut mitkä tekevät auton omistamisesta vaikeampaa jotke eivät optimoi auton käyttöä. Voidaan vaikka jakaa rahaa ihmisille siitä mitkä tekevät asioihin hyötysuhteen parannuksia niin olisi taloudellista kannustetta tehdä asioita paremmin.

"Suomi aiheuttaa promillen maailman päästöistä, tämä ei vaikuta yhtään mitään kun pelkästään Kiina ja Intia lisäävät päästäjään paljon enemmän kuin Suomen kokonaispäästöt. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?"

Ne päästöt lasketaan asukasmäärää kohden. Kiina ja Intia hoitavat oman tonttinsa, me sitten omamme. Intialaisen päästöt ovat oikeastaan aika alhaiset suomalaiseen verrattuna

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Ne tekevät tietysti kokoajan tuotekehitystä bisnes mielessä cleantechissä johon ei tietenkään tule Suomen puuttua ts. lyödä jotain hatusta vedettyjä, keinotekoisia kieltolakivuosia malliin se on stop vuonna 2035. Muutoin tämäkin keskustelu oli kaameaa kuultavaa vaikka onneksi juontajat edes vähän haastoivat mm. Emma Karin bullshittiä malliin 'no jos turpeesta luovutaan viidessä vuodessa mitä tilalle?'. Tämä oli siis kauniisti muotoiltuna se, että ihmiset sitten ilmeisesti ovat pohjoisessa sähköttä, turvevoimaloiden sun muun pikainen kiinnilaitto on voi-voi jne. Emma Kari itse ei tietenkään vastannut mitään vaan tässäkin kohtaan jatkoi yleistä pelottelulinjaansa, kauhukuvien maalailua ...

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Mainitsemasi yritykset kuuluvat Kokoomuksen tukijoihin jotka käyttävät tilaisuutta tukeakseen Kokoomusta.
Lauantaimakkara on oikeasti lähdössä, suomalaiset lihanjalostajat alkavat olla samassa liemessä kuin muukin ihmistyövoimaa käyttävä teollisuus.
Muualta maailmsta tuotu makkara alkaa olla halvempaa kuin kotimainen ja parempaa koska ne ovat kilpailukykyisempiä. Tähän vaikuttaa ennenkaikkea meidän älytön veropolitiikka jolla yritykset tuhotaan. Nyt ollaan tämän "tuulesta temmatun" ilmastovouhotuksen myötä korottamassa energiaveroja joilla on suuri vaikutus täällä kylmässä Pohjolassa.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

CO2 päästöihin keskittyminen on ympäristön kannalta vähimtään turhaa jopa haitallista. Mutta niitä keppihevosena käyttäen voidaan länsimaiden kansalaisia rahastaa loputtomiin ja ohjata käyttäytymään vihreän ideologian mukaisesti. Välillä ohjataa kansaa dieseleihin ja välillä niistä pois. Välillä vaaditaan palmuöljyä polttoaineen sekaan ja sademetsiä palaa. Mutta mitä väliä, pääasia että tehdään näitä ilmastotoimia.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

On tosiaan harmillista, että meneillään oleva ilmastokatastrofi aiheuttaa lapsille psyykkisiä ongelmia. Mutta tekee niin monet muutkin aikuisten ahneuksissaan aiheuttamat ongelmat, kuten sodat. Ihmisten suhteellisuudentajun puute tuo angstia koteihin myös asioista, joilla ei ole todellista merkitystä.

Ilmastonmuutoksen torjunta on pitkälti poliitikkojen tehtävä. Vain lakimuutoksin saadaan aikaan suuria muutoksia joilla on todellista vaikutusta. Siksi vaaleissa pitäisi etsiä ehdokkaita, joilla on halu vaikuttaa asioihin joilla on merkitystä.

Jos kansanedustajaehdokkaasi ei ole valmis rajoittaamaan kivihiilen, turpeen tai fossiilisten öljytuotteiden myyntiä ja käyttöä, niin teet virhevalinnan.

Persun äänestäminen on aina vastuuton vaihtoehto.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

On ihan hyvä asia, että persut eivät ilmastonmuutoksesta välitä.

Se on taas yksi varma naula siihen arkkuun, ettei tarvitse murehtia siitä, että persut pääsisivät hallitukseen.

Jatkakaa samalla linjalla.

Tommi Mäkinen

"Se on taas yksi varma naula siihen arkkuun"

Taas? Viimeks kirjoitit jostain että viiminen naula arkkuun ettei kannnatus nouse yli 10% ja nyt povaat jo että tulee suurimmaksi puolueeksi?

Sanoit myös että kaikki jotka ei usko joka valtamedian sanaa ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, uskoo myös litteään maapalloon.

Hyvii aina noi sun argumentit. Solvaamista, vähättelyä, valehtelua :)

"Kaikki persut kiihottuneina uskoo vain mv-lehteä kuola suusta valuen/suu vaahdossa"

On sun vakio vastaus ollut varmaa pari kolme -sataa kertaa.

"Jatkakaa samalla linjalla"

Sinä ainakin jatkat..

Tommi Mäkinen

Ritala, miksi te valtamediauskovaiset suvaitsevaiset tiedostajat olette niin kovia valehtelemaan? Sinä, Petra Nyqvist, Vehkoo, ja hänen 22 000€ asianajaja?

Esim Vehkoon oikeudenkäynnin aluksi, syyttäjä siis totesi, että sillä ei ole mitään väliä onko Lokka natsi tai rasisti, koska se oli sanottu halventamistarkoituksessa.
Silti Vehkoo toimitti 37-sivua todisteita oikeudelle että Lokka on rasisti ja natsi ja fasisti. Linkkejä niissä oli TakkuNettiin,youtubeen, wikipediaan, kansalaiseen jnejnejne. Kaikkiin eri tahoihin joista Vehkoo aiemmin puhunut valemedioina, nyt oli raudakovina todisteina oikeudessa.

Petra Naiqvist ja vehkoo valehteli että Junes vuosia häirinnyt häntä. Junes on 2 kertaa koko elämänsä aikana yrittänyt puhelimella soittaa Vehkoolle --> Todella massiivinen häirintä jota Petrakin hokee :D
Petra muuten myös äsken valehteli ettei junes ole joutunut edes kuulusteluihin viime aikoina vaikka herjailee niin paljon. Tiedoksi että 7k ertaa ollut kuulusteluissa viime vuoden aikana, 7 kertaa edellisen. Vissiin kaikista tullut syyttämättäjättämispäätös.

Vehkoo valehteli ennen ja jälkeen rosiksen lehtihaastatteluissa että hänellä oli PERUSTELTU syy epäillä fyysistä väkivaltaa väijytyksestä Junekselta ja Tuukalta. Ei ollut. Kumpaakaan miestä ei ole mistään väkivallasta tuomittu ikinä. Rauhallisia herrasmiehiä. Tuomarikin kysyi vehkoolta että mitä oikein tarkoitat niin vielä intti ja intti ja lopuksi itku kurkussa sanoi että ainakin henkistä väkivaltaa :D
Tästäkin kysyin aiemmin Petralta ja hän sanoi että älä puhu mitään kun et asiasta mitään tiedä :D

Ja se vehkoon asianajaja. Sama kuin Yessica Arolla. Päätodisteena Juneksen natsiudesta ja kaikesta luki jonkun kommunistin pakinan jossa oli leikisti haastateltu muka Lokkaa. Vakavalla naamalla luki koko jutun ja jengillä oli todella vaikeuksia pidätellä naurua salissa.
Juneksen asianaja sanoi sen jälkeen että toihan on satu. Vehkoon asianjaja vielä yritti että onhan tässä liitteet ja kaikki, mutta nehän oli eri jutuista, liittää leikkaa systeemillä tehty. Junes vaa totesi että eihän tota oo koskaan tapahtunut, soita vaikka kirjoittajalle :D

Loppujen lopuksi Vehkoo purskahti itkuun kun huomasi ettei kukaan hänen juttujaan ota tosissaan.

Oikeudenkäynnin päätteeksi Vehkoon asianajaja sanoi että tänne oikeustalollekkin on Juneksen vaarallisuuden takia hommattu ekstrapoliiseja. Tuomari, siis Tuomari itse joutui oikaisemaan vehkoon asianajajaa, että ei niitä sen takia täällä ole, vaan siksi että juttu saanut runsaasti medianäkyvyyttä.

Tuntikausia jatkuvaa valehtelua, amatööritason vaivaannuttavaa myötähäpeää herättävää puuhastelu vehkoolta ja hänen superhyperasianajajaltaan, joka siis kuittaa 22000€ jutusta.

Ja Vehkoo siis pitää luentoja ja opettaa ihmisille ja toimittajille mitkä on valemedioita/valehtelua :D

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Anteeksi, en tiedä miten tämä liittyy blogistin keskustelunaiheeseen, mutta täytyy todeta, että kun olen nähnyt näitä Juneksen aivoitusten tuotteita, niin Mäkisen selitykset tuntuvat varsin käsittämättömiltä.

Tommi Mäkinen Vastaus kommenttiin #109

Junes puhuu todella ronskisti ajoittain, totta, mutta enemmän faktaa kuin nämä faktantarkistajat ikinä. Tyypillinen Juneksen striimiohjelma on, että valtamedia kirjoittanut lämmintä itkua jonkun turviksen raiskauksesta että ei ois ansainnut noin kovaa tuomiota tjtn. ja Junes hommaa oikeuden paperit ja lukee ne ja Tiinan kanssa kommentoi mitä kauheuksia on oikeasti tapahtunut.

Oikeasti siis tuomarikin joutui oikaisemaan Vehkoon asianajajaa selkeästä valehtelusta.
Vehkoon 37-sivua "todisteita" miltei kaikki jollei kaikki syyttäjä sivuutti hölynpölynä.

Valtamedia kieli ruskeana printtas kaikki Vehkoon valeet lehtiin, että joo vuosia häirinnyt (2 kertaa soittanut elämänsä aikana) fyysisesti vaarallinen väijytys (josta kertoi etukäteen julkisesti 2 rauhallista kaveria) jnejnejne..

Journalistilehti kirjoitti etukäteen, että on tulossa todella irvokas oikeudenkäynti, ja Herra varjele että se oli sitä! :D
Ihmisillä oli oikeasti vaikeuksia pidätellä naurua kun Vehkoo lakimiehineen siellä todisteli asioita.

Mä niin toivon että Vehkoo saa tuomion ja poistetaan kaikista fakta/media-jutuista, ihan järkyttävä valehtelija, ja sen asianajaja, vakavana lukee jotain kommunistien pakinoita ja wikipediaa ja takkunettiä todisteena jostain, kortistoon kans.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #112

Lienee syytä huiomauttaa että Junes Lokan ansiosta Oulun raiskaukset tulivat julkisuuteen.
Junes Lokka haki tuomioistuimesta syytettyjen luettelon ja julkaisi sen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Yksinkertainen kysymys, paljonko maapallon lämpötila laskisi jos Suomi puolittaisi promillen luokkaa olevat päästönsä ja suurpäästelijät Kiina ja Intia lisäisivät samaan aikaan useampia prosentteja päästöjään?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Miksi kummassa Kiina ja Intia lisäisi päästöjä kun siitä on sovittu, että vähentävät?

Kyse on siitä, että kuinka paljon vähemmän maapallo lämpenee tulevina vuosisatoina kun ihmiskunnan 7,5 miljardia ihmistä vaikka puolittaa päästönsä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Mistä on sovittu ja kenen kanssa.
Virallisen tiedon mukaan Kiina on rakentamassa n. 80 GW:n verran utta hiilivoimaa 2030 mennessä.
Yksi GW vastaa noin yhtä ydinreaktoria. Nykyään Kiinassa on n. 260 GW:n edestä hiilivoimaloita ja n. 35 ydinvoimalaa, jota siellä myös rakennetaan lisää.

Kiina, kuten Intiakin, katsoo että heillä on oikeus siihen että ihmisillä on länsimaita vastaava elintaso. Eivätkä he ole siinä väärässä.

Maapallo lämpenee tai jäähtyy tulevina vuosisatoina aivan riippumatta siitä mitä ihminen tekee. Nyt taidamme olla jo menossa jonkinlaiseen viileämpään kauteen. Tosin meillehän on kesä tulossa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #46

"Virallisen tiedon mukaan Kiina on rakentamassa n. 80 GW:n verran utta hiilivoimaa 2030 mennessä."

Sopivat niin, että kiina vähentää 2030 lähtien.

"Kiina, kuten Intiakin, katsoo että heillä on oikeus siihen että ihmisillä on länsimaita vastaava elintaso. Eivätkä he ole siinä väärässä."

Toki. Siksi länsimaiden pitää vähentää omaa haaskausta että muilla olisi mitää syytä vähentää omiaan. Päästöt lasketaan henkilöä kohden.

"Maapallo lämpenee tai jäähtyy tulevina vuosisatoina aivan riippumatta siitä mitä ihminen tekee"

Ihminen esti jo jääkauden.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #48

Nyt meni jo fiktion puolelle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #52

Ei mennyt.

Auringon aktiivisuus on laskenut ja siirtynyt viileään vaiheeseen ja planetaaristen syklien mukaan ilmasto viilenee. Nyt siis pitäisi olla lämpötilojen viileämmät kuin 1600-luvun alkupuolella mikäli ihminen ei vaikuttaisi tähän.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Missä ihmeen maailmassa elät. Kiinan kulutushuippu on arvioiden mukaan ehkä vasta 2040 ja senkin jälkeen ne päästöt ei välttämättä lähde laskuun ihan heti. Ja mikä mielenvikaisinta niin tämän promillemaan osuus glopaaleista päästöistä pienenee sen takia ihan koko ajan kun muut niitä lisäävät. Ja täällä ilmastoitkijät on aivan hysteerisiä meidän promillepäästöistä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Miksi kummassa Kiina ja Intia lisäisi päästöjä kun siitä on sovittu, että vähentävät?"¨

Puhut taas läpiä päähäsi, Pariisin sopimuksessa mainitaan että Kiina ja Intia saavat lisätä päästöjään ja sen nämä ovat sitoutuneet myös tekemään, Kiinaan on valmisteilla satoja uusia hiilivoimalaitoksia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #50

Sopivat tiettävästi niin, että aloittavat vähennyksensä myöhemmin. Eli 10v kuluttua sitten vähentävät niitä. Huiput tosiaankin 2030 luvulla ja vaikutukset ilmastoon sitten 2070 luvulla.

Nähtävästi et tunnu hahmoittavan näitä aikajänteitä, että Suomi ei ole vähentänyt vielä oikeastaan yhtään mitään eikä erot ole asukaslukuun suhteutettuna niin isoja.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #53

Siis Kiina lisää hiilivoimaa 30 % ja vaikutukset ilmastoon, ymmärrän että tarkoitat hiilidioksidin vähenemistä, alkavat 2070-luvulla? Sinne on viisikymmentä vuotta. Koko tuon ajan ne tupruttavat ennästyspaljon, satoja kertoja enemmän kuin Suomi koskaan. Eiköhän tuo määrä riitä jo vaikka mihin?
Uskooko siis kukaan todellisuudessa tähän koko juttuun kun sallivat tuollaisen?

Euroopassa Saksa, Puola, Romania ja Bulgaria lisäävät hiilivoimaansa. Koska niillä ei muuta ole. Paitsi Saksalla joka on lakkauttanut ja lakkauttaa ydinvoimaloitaan ja teollisuuden on pakko saada sähköä.
Siellä ei edes ole Suomeen verrattavaa lämmitystarvetta asunnoille ja teollisuudelle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #64

"Sinne on viisikymmentä vuotta."

Eli ei juuri mitään. Lyhyt aika.

"Koko tuon ajan ne tupruttavat ennästyspaljon, satoja kertoja enemmän kuin Suomi koskaan."

Haluavat saman elintason kuin meillä koska me ei olla itse tehty yhtään mitään resurssien haaskaukselle viimeisen 50v aikana.

"Uskooko siis kukaan todellisuudessa tähän koko juttuun kun sallivat tuollaisen?"

Eiköhän se avainjuttu ole ollut saada konsensus ja Kiinassa tehdään valtavasti myös työtä ongelmien ratkomiseksi. Se vain oli takaraja.

"Euroopassa Saksa, Puola, Romania ja Bulgaria lisäävät hiilivoimaansa. Koska niillä ei muuta ole."

Onhan niillä. Voivat parantaa hyötysuhdetta, käyttää tuulivoimaa tai käyttää ydinvoimaa.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

Elettiin sikainfluenssa aikaa. Ekaluokkalainen tulee itkien koulusta. Hän oli luokasta ainoa, jolle rokotusta ei annettu vanhempien toiveesta. Nyt sitten kuulemma yksinkertaisesti kuolemme kaikki. Koko perhe.
Lohdutin ettei flunssaan ole tähän mennessä kuollut kukaan ja mehän olemme Karurantoja, joten pärjäämme missä vaan vaikka räkää poskelle valuisikin.
Nyt kaikki jälkikasvu on teini-iässä ja heidät kuulemma pelasti muiden ottamat rokotukset. Laitilassakin panikoitiin, että riittääkö rokotetta kaikille. Kukonkulman nurkkapöydässäkin keskustelu aiheesta yltyi tönimisen tasolle. Koskahan ensimmäinen ikkuna särkyy ilmastopaniikin kiihottamana?

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

Mitä faktoistasi? Luin jutun eikä siinä ollut sanaakaan koululaisten itkettämisestä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Vai että ilmastokatastrofi on jo päällä. Välillä tuntuu että nämä ilmastoitkijat haluaisi että Suomi valloittaa koko maapallon ja pistää sitten sen 99.99% saastuttavan vähemmistön kuriin vaikka asein.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Vai että ilmastokatastrofi on jo päällä."

0,2 gigatonnia ylimääräistä hiiltä vuodessa riitti aiemmin joukkotuhoon.

Ihmiskunta päästää tällä hetkellä ilmeisesti jopa 160x tuon määrän, 32 gigatonnia vuodessa.

Jonkun lapun mukaan olisi "vain" 10 gigatonnia vuodessa, että sekin olisi 50x nopeus.

Eli onhan tuo katastrofi ihan selkeästi päällä että jos tuota asiaa ei korjata ajoissa niin tulevien sukupolvien tuho on aika raju.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Eli onhan tuo katastrofi ihan selkeästi päällä että jos tuota asiaa ei korjata ajoissa niin tulevien sukupolvien tuho on aika raju."

Sun pitää varmaan soittaa Kiinaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #51

Tietävät jo Kiinassa, joten keskity Jarmo vaan omien päästöjesi rajoittamiseen. Aivopieruissa ei erity metaania, mutta kuluu sähköä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Eikä joukkotuhoa ole näkyvissä?

Taitaa olla niin että digitalisointi on "pienentänyt maapalloa" niin että todellisuus tuntuu siltä että kaikki tapahtuu hetkessä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #54

"Eikä joukkotuhoa ole näkyvissä?"

On toki. Se on itseasiassa käynnissä parhaillaan.

Tällä menolla on aivan ilmeistä eliöstö tuhoutuu suurelta osin. Pahemmin kuin se asteroidi mikä hävitti dinosaurukset.

Uskon ihmislajin selviytyvän mutta tietysti väliluku romahtaa hallitsemattomasti muutamiin pieniin laumoihin mitkä elävät syömällä rottia, torakoita ja metsästämällä lajitovereitaan.

Tätä päästiin tarkastelemaan petrimaljassa muutama sata vuotta sitten kun eurooppalaiset tuli paljaaksi kalutuille pääsiäissaarille, että näki miten ihmiset toimivat kalutessaan kaikki resurssit pois.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #58

Jos näin oli, mikä vielä epävarmaa, niin se kai johtui lähinnä siitä että väkeä oli liikaa pienillä saarilla.
Sillä ei lienee ollut mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #62

Itse asiassa on. Esimerkiksi merten lämpeneminen (osa ilmastonmuutosta) uhkaa koralliriuttoja jotka eivät pysty sopeutumaan nopeaan lämpötilan muutokseen.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/20180627220103...

Mutta toki massasukupuutolla on muitakin syitä kuin ilmastonmuutos, eri lajit ovat vaarantuneet eri syistä. Yhteinen tekijä kuitenkin miltei poikkeuksetta ihminen.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #65

Aikaisemmin tuo koralliriuttojen "tuhoutuminen" johtui myrkyistä joita päästettiin ilmakehään ja sieltä mereen.
On vaikea uskoa että sellaista meriveden lämpötilanmuutosta olisi tapahtunut että se vaikuttaisi.

Korallien on täytynyt sopeutua miljoonien vuosien aikana hyvinkin erilaisiin lämpötiloihin. Meriveden lämpötilan vaihtelevat paikallisesti, siis pienillä alueilla paljonkin kun vesi lämpenee esim. riuttojen välillä ja sitten siirtyy virtausten mukana riutoille ja niiden "läpi". Siinä on varmastikin useiden asteiden eroja.
Lisäksi tähän tulee mukaan veden eri kerrosten lämpötiloja johtuen erilaisista suolapitoisuuksista.
Meriveden lämpötila ei ole muuttunut millään perustavaa laatua olevalla tavalla. Jos ollenkaan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #81

Sinulla on siis systemaattinen tapa kieltää kaikki omaan maailmankuvaasi sopimattomat faktat todistelemalla itsellesi, ettei tämä tai tuo voi olla totta. No jokainen tyylillään.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #88

Ei todellakaan.
Selvitän faktoja ja teen niistä johtopäätöksiä ilman minkäänlaisia ennakkoajatuksia.
Nuo meriveden lämpötilavaihtelut ovat faktaa. Näin se toimii paikallisesti.
Huomaat kun menet kesällä järven rantaan auringonpaisteella ja uitat varpaita.
Yhdessä kohtaa jossa vesi ei vaihdu, se voi olla 35 asteista ja toisessa vai 20.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #65

Tietääkö Marko että meret "määräävät" ilmaston lämpötilan ja ne meret lämmittää aurinko, ei ilma.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #85

Tietääkö Matti, että kun puhutaan ilmastonmuutoksesta puhutaan oikeasti siitä, että niin maaperä, meret kuin ilmakehä lämpenevät ja nämä kaikki ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa? Ja että tässä toimii lämpöopin lainalaisuudet, eli lämpötila pyrkii tasaantumaan lämmön siirtyessä korkeamman lämpötilan omaavasta alueesta matalamman lämpötilan alueelle, vaikkapa merestä ilmaan tai päinvastoin, riippuen mm vuorokauden ajasta yms?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #91

Kyllä ja se lämmittäjä nyt sattuu olemaan aurinko josta tulee 99% tämän pallukan lämpöenergiasta, ihmisellä ei ole mitään havaittavaa osuutta vaikka se olisi toi puuttuva 1%.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #65

Aloitetaanko dinoista?
Vaikuttiko ihminen niiden katoamiseen? Tai Mammutit?
Koko maapallon elämän ajan on lajeja syntynyt ja toisia kuollut. Ehkä miljoonia, en tiedä eikä taida tietää kukaan.
Ja tämä tulee jatkumaan niin kauan kuin elämää on tällä pallolla.
Voi olla että johonkin lajiin on ihminenkin osaltaan vaikuttanut tai sitten ei.
Lajit tuhoavat toisiaan ja ovat aina tehneet niin.
Sekin tosin on luonnon kiertokulkua sillä ihminen on osa luontoa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #89

Itseasiassa mammuttien katoamisessa ihmisellä on ilmeisesti aika iso osa. Dinot taas kuolivat kymmeniä miljoonia vuosia ennen kuin ihminen oli edes kehittynyt.

Lajeja kuolee toki luonnollisesti, mutta Maan historiassa on puolisen tusinaa katastrofaalista tapahtumakulkua jotka ovat lyhyessä ajassa johtaneet siihen että valtaosa lajeista kuolee. Nyt ihmisen toimesta tällainen tilanne on päällä. Sukupuuttoon kuolemisnopeus on valtavan paljon suurempi kuin ns normaalitilanteessa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #89

"Vaikuttiko ihminen niiden katoamiseen? "

Ei. Ne hävisi joukkotuhossa minkä aiheutti asteroidi. Nyt on joukkotuho minkä käynnistänyt ihminen.

"Tai Mammutit?"

Aivan varmasti vaikutti. Ihminen on itseasiassa dokumentoinnut resurssien rohmuamista metsästämällä ja myös siitä seuranneita vaikeita aikoja. Löytyy kuvia luolien seinistä ja jopa perimätietoa: https://www.youtube.com/watch?v=koxp_q46z0Q

Ihminen metsästi niin tehokkaasti että se ajoi mammuttipopulaatiota tiukille. Yhdessä ahtaampien elinolojen (hyvin kylmiä vuosia) ja heikon populaation seurauksena mammutit kuolivat sukupuuttoon

"Koko maapallon elämän ajan on lajeja syntynyt ja toisia kuollut. Ehkä miljoonia, en tiedä eikä taida tietää kukaan."

Evoluutio on aika hidas prosessi. Kestää miljoonia vuosia. Ilmasto on nopea, muuttuu sadoissa ja tuhansissa vuosissa. Siksi käy niin, että jos ilmasto muuttuu nopeammin mihin eliöstö ehtii sopeutua niin siinä sitten kuolevat pois ja taas jonkun miljoonan vuoden kuluessa lajit valtaavat ekologiset lokeronsa.

Evoluutio toimii noin, että tapahtuu kaikennäköisiä tuhoja mutta ne eivät ole täydellisiä vaan sinne ja tänne ja populaatioita kitkuttlemaan.

"Sekin tosin on luonnon kiertokulkua sillä ihminen on osa luontoa."

Niin on. Ajoittain käy joukkotuhoja missä kuolevat rottaa isommat otukset pois eikä se ole mitenkään tavatonta, että jokin eliö käynnistäisi joukkotuhon. Sinilevät teki sen jo maailmanlaajuisesti kertaalleen. Joukkotuhon aiheuttaa tavallisesti ilmaston nopea muuttuminen syystä tai toisesta. Näin kävi sinilevilläkin.

Se vaan että ihminen on mahdollisesti evoluutiossa epäonnistunut laji mikä tuhoaa itsensä tai tuhoaa ympäristönsä niin että kaikilla on kurjaa. Tätä koitetaan välttää ja parantaa ihmisten ja muun elämän selviytymismahdollisuuksia. Ihminen tosin voi tiedostaa oman epäonnistumisensa. Onhan se epäonnistuminen aina mahdollisuus.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #97

10 000 vuotta sitten? Metsästettiin sukupuuttoon?
Ja kaiken lisäksi tuoretta ruokaa suussa?

Kas kun ei paljon suurempi populaatio ole saanut muita suuria eläimiä loppumaan vieläkään vaikka aseet ovat aivan eri luokkaa ja metsästys oli rajatonta?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #101

Kyllä ihmisiä eli 10000v sitten. Nykyihmiset alkiovat käyttää vaatteita 100000v sitten ja Neandertalit vaikuttivat pohjoisessa aiemmin.

Nykyihmisen levittäytyminen oli äärimmäisen tuhoisaa faunalle: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a...

Että kyllä sillä ihmisellä nyt aivan selvästi on sitä vaikutusta.

Syy miksi afrikassa on vielä tallella liittyy siihen, että ihmiset kehittyi siellä näiden rinnalla ja eliöt sopeutuivat siihen.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #108

Niin kai, en muista. Mammutit vain kuolivat siloin.

Kas kun eivät mammutit sopeutuneet.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka Vastaus kommenttiin #65

Koralliriutoista tuore tutkimus, siis korallien sopeutumisesta (evoluutio, taistelu olemassa olosta)
Elämä on sitkeämpää kuin Vihteät uskovat. Ehkä teidän pitäisi lukea uudelleen Darwinin teokset?

”More Evidence for Rapid Coral Adaptation
Guest Blogger / 2 days ago April 2, 2019
By Jim Steele

Good news continues to accumulate regards corals’ ability to rapidly adjust to changing climates.
Jne..”

”https://wattsupwiththat.com/2019/04/02/more-evidence-for-rapid-coral-adaptation/”

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #62

"Jos näin oli, mikä vielä epävarmaa"

Kyllä tuo on varsin hyvin dokumentoitu.

"niin se kai johtui lähinnä siitä että väkeä oli liikaa pienillä saarilla."

Lähinnä resurssien liikakulutus se ongelma.

"Sillä ei lienee ollut mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa?"

Ei. Ilmastonmuutos ja hiilidioksidi taas liittyy hyvinkin läheisesti resursseihin. Ilmastonvyöhykkeiden muutokset siirtää kaikenlaisia ötököitä, tuhohyöhteisiä ja ihmisiä heille optimaalisemmille paikoille, jäätiköiden sulamisvesistä riippuvaisilta ihmisiltä loppuu juomavesi, merien happamoituminen tuhoaa elämän meristä ja jne.

Tässä nyt koitetaan saada ihmisten resurssit riittämään että ei tarvitse syödä toisiaan. Sehän tiedetään, että nälkäinen ihmispopulaatio kaluaa kaiken suihinsa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #66

Ei ole kauaa kun Pääsiäsissaarista tuli dokumentti jossa nimenomaan esitettiin että ongelmat siellä olisivat syntyneet kun metsät hakattiin mm. niiden patsaiden rahtaamiseen paikoilleen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #68

Niin, eli kolusivat resurssit loppuun.

Nyt ihmiskunta tekee samaa globaalissa mittakaavassa. Lopputulos tällä menolla on jokseenkin vastaava paitsi siinä rytäkässä menee tuhoutuu eliöstä maailman väkiluku romahtaa semmoisiksi pieniksi heimoiksi mitkä jahtaa toisiaan kun resurssit on loppu.

Prosessi vaan toki on hidas eikä liikuta meidän elämää oikein mitenkään, tulevia sukupolvia liikuttaa paljonkin kun niillä ei ole mitään.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Nelihenkinen perhe tuottaa hengittämällä yhtä paljon hiilidioksidia kuin perheen auto, joten annetaan lapsille ohjeeksi olla hengittämättä! Tällä tavalla päästään hetkessä kaikesta ilmastonmuutos ahdistuksesta!

Minua on huvittanut tuo puhe ilmaston lämpenemisen pysäyttämisestä 1,5 asteeseen. Ilmasto on niin monimutkainen prosessi, että kukaan ihminen ei pysty sitä mallittamaan millään realistisella tarkkuudella. Erilaisten toimenpiteiden vaikutusten suuruus voidaan arvioida vain karkeasti, mutta jopa vaikutuksen etumerkki voi olla väärä. Desimaalin tarkkuus kuvaa vain täydellistä tietämättömyyttä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Nelihenkinen perhe tuottaa hengittämällä yhtä paljon hiilidioksidia kuin perheen auto, joten annetaan lapsille ohjeeksi olla hengittämättä"

Se hiili taas tulee ruoasta joka kasvaa sitomalla hiiltä ilmakehästä.

Autojen päästöt tällä hetkellä taas lisäävät ylimääräistä hiiltä kiertoon ja se on se ongelma.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Ei toimi ihmisen osalla, kuin korkeintaan joillain alkuperäiskansoilla. Ruoka tuotetaan, kuljetetaan ja myydään käytännössä fossiilisia polttoaineita käyttämällä. Ihminen ei siis ole osa hiilen kiertokulkua siinä missä vaikkapa metsän eläimet.

Tuosta sitten seuraa, että käveleminen tuottaa enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin auto. Tämän epämiellyttävän totuuden peittämiseksi ihminen on keinotekoisesti luokiteltu osaksi luonnon kiertokulkua, vaikka luokittelu on selvästi virheellinen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #100

Joo-o, en kiellä sitä etteikö siellä fossiilisia menisi. Se fotosynteesi millä ruoka kasvaa on ok mutta siinä välissä on asioita mitä pitäisi optimoida.

Olen perillä siitä, että maailman ravinnon tuotanto on riippuvainen rajallisista resursseista, mikä tekee sen kun resurssit loppuvat niin populaatio romahtaa.

Tämä tosiasia ei tarvitse edes mitään ilmastonmuutosta. Minusta pääpainon pitäisikin olla sen CO2 vouhotuksen sijasta siinä, että kuinka tuotetaan ruokaa ja energiaa omavaraisesti. Siirtymäaikana on ihan ok, että on ydinvoimaloita kun sitä polttoainetta voi varastoida helposti valtavia määriä poikkeusolojen ajaksi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kuinka ihmeessä Suomen pitäisi olla esimerkkinä muille maille ilmastonmuutoksen torjunnassa, kun kaikkein suurin hiididioksinipäästöjen määrä johtuu 64 % energiasektorilta (polttoaineiden poltto ja niiden tuotanto ja jakelu). Meillähän on huomattavan pieni osuus energiasektorin päästöjen osuus muihin maihin verrattuna.

Euroopassakin on maita joiden päästöt ovat huomattavasti korkeammalla tasolla kuin meillä. Näin on muuten esim. Saksassa, joka sitä paitsi ei ole valmis luopumaan ilmastosopimuksen mukaisesta kivihhilen käytöstä energiantuotannossa lupauksensa mukaisesti.

On sulaa hulluutta olla jälleen kerran etujoukoissa mukana, kun muut vain kasvattavat päästöjään. Olisiko kerrankin aika mennä etujoukkona mukaan kehittämään päästöjä tuottaville maille tuotteita joilla vähennetään päästöjen määrää. Kauppa se on joka kannattaa! Saadaan samalla aikaan työllisyyttä ja verotuloja.

Vuoden 2014 tilanne (tuskinpa on Suomen kohdalla tuosta muuttunut huonompaan suuntaan) CO2-päästöistä maittain on linkissä. Suomi on häntäpäässä eli vähiten päästöjä aiheuttavien maiden joukossa.
https://www.globalis.fi/Tilastot/CO2-paeaestoet

Jo vuonna 2009 on päätetty ilmastonmuutosrahoituksesta.
Ilmastorahoitus ja vallan uusjako
Ilmastonmuutos edellyttää kehitysmailta mittavia hillintä- ja sopeutumistoimia. Mutta kuka ne maksaa, ja kenen pitäisi päättää rahojen käytöstä?

"EU:n mielestä julkiseen rahoitukseen on osallistuttava kaikkien paitsi köyhimpien kehitysmaiden. EU:n arvioiden pohjalta Suomen vuosittainen osuus olisi pitkällä aikavälillä 70–200 miljoonaa euroa ja lyhyellä aikavälillä 15–32 miljoonaa euroa."
http://global.finland.fi/Public/default.aspx?conte...

Kannattaa lukea tuo koko linkin kirjoitus niin selviää, että kyseessä on kehittyneiden maiden avustus kehittymättömille maille, eikä mistään muusta.

"Nykyisin teollisuusmaat voivat kanavoida kehitysmaille ilmastorahaa ilmastosopimuksen alaisten ja sen ulkopuolisten rahastojen sekä kahdenvälisen yhteistyön kautta. Lisäksi rahoitusta on kerätty Kioton pöytäkirjassa hyväksytyn puhtaan kehityksen mekanismin avulla." (linkissä esitetty)

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

"On sulaa hulluutta olla jälleen kerran etujoukoissa mukana, kun muut vain kasvattavat päästöjään. Olisiko kerrankin aika mennä etujoukkona mukaan kehittämään päästöjä tuottaville maille tuotteita joilla vähennetään päästöjen määrää. Kauppa se on joka kannattaa! Saadaan samalla aikaan työllisyyttä ja verotuloja."

Teollisuus ei näytä olevan kanssasi samaa mieltä: https://yle.fi/uutiset/3-10723075?fbclid=IwAR1pe3g...

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

"Teollisuusjohtajat ovat perinteisesti jyrähdelleet uusia ympäristövaatimuksia vastaan. Nyt viesti on muuttunut päinvastaiseksi.

Elinkeinoelämän keskusliiton, EK:n, uusi puheenjohtaja Pekka Lundmark vaatii itse poltiitikoilta entistä kunnianhimoisempaa ilmastopolitiikkaa. Energiayhtiö Fortumin toimitusjohtaja on johtanut yritysten suurinta edunvalvojaa vuoden vaihteesta. Samalla yrityslinnakkeen suntautuminen ilmastonmuutoksen torjuntaan on terävöitynyt.

– Tiukka ilmastopolitiiikka on hyväksi suomalaiselle elinkeinoelämälle ja suomalaiselle teollisuudelle, Lundmark perustelee ilmastokantaansa."

Lainaus jutun alusta.

Nyt on muuttunut? Olisiko tällä mitään tekemistä vaalien kanssa? Että halutaan vain torpata Perussuomalaisia ja tukea Kokomusta?
Siihen viittaa myös tuo viimeinen lause. Elinkeinoelämä on aina valittanut korkeaa verotaakkaa ja sitä kuinka se rankaisee yrityksiä ja estää investointeja tänne.
Nyt sitten yht'äkkiä on kanta muuttunut?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #77

Koska viesti ei vastaa sitä mitä odotat ja toivot, sinä siis kiellät sen? Kyseenalaistat lausujan motiivit? Oletko aivan varma, että tuo on viisas lähestymistapa?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #80

Viisaudesta en tiedä, en pysty sitä arvioimaan, jätän sen muille.
Politiikka on politiikkaa ja nyt ovat vaalit käsillä.
Jokainen viisas ihminen suhtautuu kaikkeen ja varsinkin "raflaavaan" uutisointiin suurella kriittisyydellä.
Sen olen oppinut vuosien varrella.
Ei ole ensimmäinen kerta kun painoarvoa omaava henkilö muuttaa kantaansa ajaakseen asioita haluamaansa suuntaan. Olisi melkein uskomatonta että ei tekisi.
Että Fortumin, tässä tapauksessa, entinen toimitusjohtaja sanoisi että kaasuputkea Saksaan ei pidä rakentaa, se lisää hiilidioksidikuormaa. Sehän olisi ilmastoteko.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Meillähän on huomattavan pieni osuus energiasektorin päästöjen osuus muihin maihin verrattuna."

Se lasketaan asukasmäärää kohden.

Koitat nyt ehdoittaa sitä, että jakaisimme sen energian muualle tai siirrettäisiin tänne muualta ihmisiä ruokittavaksi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

En ehdota vaan jokaisen maan on itse huolehdittava niin taloudestaan kuin kansalaisistaan ja tämä ihan ilman korruptiota.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #74

Ja myös resurssien käytöstään.

Suomi ei ole lähellekään omavarainen energian- ja ravinnontuotannon suhteen vaan niitä tuodaan muualta valtavia määriä.

Sitten kun Suomi tuottaa ITSE tarvitsemansa energian ja ruoan kansalaisillensa niin sitten homma on kunnossa. Nyt ollaan täysin riippuvaisia muista.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Olen samaa mieltä blogistin kanssa, keskustelu pitäisi viedä kansainvälisille foorumeille. Meidän moraaliposeeraus kotimaan lapsellisella jopojen ja lihanverotuksella ei pelasteta mitään, ei sitten yhtään mitään.

Monella ilmastoaktivistilla on aivot yhtä hyytölelöä, ei logiikkaa, ei näkemystä kokonaisuksista. Meidän osuus maailman päästöistä on promillen luokkaa ja jos vähentäisimme tuosta promillesta 50%, kuvittelemme aktivistien aivopesun myötä pelastavamme maailman. Naurettavaa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Keskustelu on koko ajan myös kansainvälisillä foorumeilla - miten tämä seikka on voinut jäädä keneltäkään huomaamatta?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Keskustelu on koko ajan myös kansainvälisillä foorumeilla"

Keskustelun lopputulos Pariisissa oli, päästöjä tullaan lisäämään. Miksi suomalaiset ilmastopelottelijat eivät hyväksy todellisuutta?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Meille annettiin 10 vuotta aikaa ja miten tämä on yksiin sen kanssa, että samalla annettiin Kiinan ja Intian lisätä saastuttamistaan?. Kuvittele, tuon ajan umpeutuessa, mikään ei pelasta ilmastoa. Jo lapsikin näkee, minkälaisesta uunotuksesta on kyse.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Onko? Vaikuttiko se Saksan vaaleihin?
Meillä on vaalit ja ihmisten huomio täytyy kiinnittää pois todellista ongelmista kuten työttömyys, köyhyyden lisääntyminen, terveyden- ja vanhustenhuolto. Valtion talous josta ei ole puhuttu oikeastaan mitään. Miksi ei? Koska se on kuralla ja velanottoa täytyy vain lisätä. Taisi olla jossain luku että 12 mrd. seuraavan vaalikauden aikana. Tällaiset ovat niitä meille tärkeitä asioita.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #87

Rahaa ei voi syödä. Se ei siis ole tärkeä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #99

Ei voi, mutta kyllä se kummasti helpottaa syötävän hankintaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #102

Ai? No miksi sitten saksalaiset eivät antaneet juutalaisille vähän rahaa että olisivat hankkineet syötävää kun Neuvostoliitto käytti poltetun maan taktiikkaa?

Sen sijaan tekivät etnisen puhdistuksen että saivat resurssit riittämään.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

En ihmettele yhtään kun keskustelua käydään kansainvälisisllä foorumeilla. Enkä varsinkaan, kun käydääm Eurooppalaisilla foorumeilla. Saksa Ranskan ohella on aina osannut unionissa kaikessa pitää puolensa ja varsinkin asioissa joissa voi maksajanroolin vierittää muiden maiden kontolle.

1. Saksa ei ole täyttämässä ilmastonmuutossopimuksessa sopimaansa rajoitusta vaan jatkaa oma-alotteisesti päästöjen leikkaamistoimissa. Lisää mm. kivihiilen käyttöä.

2. Saksa pani eurokriisissä omien pankkiensa maksumiehiksi muiden euromaiden kansalaiset.

3. Saksa ei uutisoinnin mukaan ole maksanut vuosien mittaan Nato-jäsenmaksujaan täysimääräisesti. On huomattavia rästejä.

Tuossa vain muutama esimerkki Saksan härskille toiminnalle, vaikka maa on taloudessaan ylijäämäinen. Suomi sen sijaan on jatkanut velkapääomalla elämistä ja on Sipilän hallituksen mukaan ottamassa etujoukoissa etenemisen ilmastonmuutoksen vaikutuksen poistamisen täysin maamme kohdalla. Näin siis toimitaan Suomessa alijäämäisessä taloudessa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Blogisti otti esille aiheen, josta monet haluavat keskustella. Tämä oli hyvin tehty.
Itse olen asiasta sanonut niin paljon, että vain linkitän:
https://roskasaitti.wordpress.com/

Voinen sanoa, että olen osuuteni tehnyt ilmastoahdistuksen vähentämiseksi.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Se mitä ihminen on tehnyt ei korjaannu eu:n tai suomenpään korruptiopoliitikoiden anekaupalla johon tähtää tämä hysterian ja pelottelun lietsominen kokoomuksen ja keskustan johdolla,joiden käsialaa se todellisuudessa on.Venäjäviha,vihapuhe,rasismi,ala kokoomus ja keskusta oli viime vaaleissa muotia vaihtuivat ilmasto vouhotukseen joka oli muotia n.40v.sitten.Unohtui eu kiiman aikana kun lobbareiden aika meni sen mainostamisessa vaalikarjalle.Kannattaa huomata ettei keskustan ja kokoomuksen poliitikoita ole kiinnostanut suomessa omat vesistöt , kaivoksien paskavuoret,jätteet joiden siivoamisen laitetaan veronmaksajien piikkiin.

Jo aikoinaan uraania kaivettiin ja paskat jätettiin siivoamatta jotka sitten mukavasti levisivät vesistöön jne.Talvivaara ja kultakaivokset nyt.Syanidi on jopa myrkyllisempää kuin elohopea. Teelusikallinen riittää tappamaan aikuisen ihmisen, ja jo pieni annos lamaa hengitystä, sydäntä ja keskushermostoa. Kultakaivosten syanidia sisältävä jätevedet ovat aiheuttaneet myös useita ympäristövahinkoja.

Suomessa 2012 aihe oli esillä ja kaivoksista on päässyt syanidia luontoon,siitä EI hallituksen korruptio ja suojelijatahot ääntä ole pitäneet,eivätkä pidä!Kaivoksien osuudet kun laittavat suut tukkoon,samaan tapaan kun sosiaali ja terveyspalvelujen yksityistämisessä tapahtui.

Keskustan ja kokoomuksen toimesta suomalaisilla on maksatettu anekauppaa.On aivan sama mitä nämä nyt puhuvat,se muovijäte joka on luontoon päästetty ei sieltä katoa mihinkään enää.Se miten se tulevaisuudessa estetään on tärkeämpää kuin näiden syöttiläiden takapuolien kasvattaminen.

Nämä pellet eivät kerro sitä että kaiken aikaa muovin käyttö on kasvanut ja kasvaa,samaan aikaan kun suomalaisia vajaan 6 miljoonan ihmisen valtiota syytetään maapallon tuhoamisesta ja rahaa upotetaan eu perseisiin ja sikailuun.50 000 euroa verotonta korruptiorahaa jokaiselle elätille eu.ssa vuosittain.MITÄPÄ jos sillä rahalla aletaan kehittämään tärkeitä asioita eli estää juuri näitä muovin ja muun jätteen,joka ei maadu jne. pääsemistä vesistöön ja muualle luontoon!

Maapallo jatkaa radallaan siitä huolimatta vaikka ihmiset hukuttavat itsensä paskaan,se lohtu siinä on.Kun ihminen katoaa maapallo jatkaa radallaan ja uusiutuu ,luo uusia lajeja.Ihminen ei ole mikään erityisasemassa oleva eläin täällä,astetta tyhmempi vain,varsinkin nämä verorahoilla pummina matkustavat poliitikot ja ministerit ynm.hukkasyöjien lauma apujoukkoineen,joka on itsensä korottanut kaiken yläpuolelle "jumalan "asemaan harhoissaan.

Varsinkin poliitikot,ministerit,eli juuri nämä vallankahvassa roikkuvat loiseläjät jotka ovat rahan juoksupoikia ja tyttöjä ,suurimpia kuluttajia ja saastuttajia maapallolla koska he ovat juuri sitä ihmisjoukkoa joka edistää maapallon tuhoamista ,saastuttamista ja kerskakulutusta.HE ovat näiden kasvottomien BISNESmiesten ja naisten juoksupoikia,joiden POLITIIKKAA he ajavat suomessakin.Vaalimainoksia ynm.roskaa ja paskaa levitetään ympäri kyliä ja ajellaan ja lennetään ympäri suomen maan mainostamassa omaa narsistista maailmankuvaansa veronmaksajien piikkiin.

Suomi ei kuulu tähän rupusakkiin johon eu :ssakin kuuluu iso osa valtioista joilla ei ole mitään käsitystä edes kotitalousjätteiden keräämisestä ja kierrättämisestä jne.Poliitikot itse kuluttavat ja saastuttavat suomessakin.Lennetään veronmaksajien piikkiin Brysselin ja suomen väliä,ajellaan taxeilla ja audeilla,ostetaan kaiken aikaa uutta ,lomaillaan ulkomailla ,tuhotaan saaristot roskaamalla kuten muutkin öky veneiden omistajat jne.Ihan siellä kuntatasolla lennetään kuntalaisten piikkiin "ystävyysmatkoja"eri maihin,laivareissuja eli ryyppyreissuja,suomalaisten piikkiin lennettiin silloinkin kun miljoonien laskua kasvatettiin naurettavassa Ruanda oikeudenkäynnissä jne.Montakohan vastaavaa tulee lisää,kun aletaan hakemaan "todistajia"afrikasta jne...

Näiden sisäpiiriläisten kuluttaminen on satakertaista muihin verrattuna ja heidän tuottamansa saastemäärät.Pienituloiset ja köyhät eivät kuluta koska ei ole varaa:kierrätetään ja vaihdetaan,ei ajella autoilla kun hallituksen sikaporras nostaa verot siihen maliin ettei ole varaa enää.

Sieltä kun puolittaa eu ja suomen hallituksesta hukkasyöjien määrät ja laittaa niistä veronmaksajien rahoista osan es.muovijätteen kierrätyksen parantamiseen ja kehitämiseen hyvä.Vaikka kokoomus ja keskusta onkin kaiken aikaa leikannut koulutuksesta ja laittanut veronmaksajien rahat mielummin haitalliseen suomen väestön lisäämiseen tuhansien kilometrien takaa,kun nämä tulevat junilla,autoilla,lentäen ,ja kun heitä sitten palautetaan sinne takaisin lentokoneilla.

ANEKAUPALLA ei poistu roskaamisen aiheuttamat ongelmat.Kehitysmaista suomeen tuleminen ei auta sekään,kun siellä hukkuvat paskaan jokia myöten,kun usa ja muut kehittyneet roistovaltiot vievät sinne omat jätevuorensa.Suomi tosin ei enää vie.

EU päämajasta tilataan aika ajoin menneisyyden haamuja tv.ohjelmiin ja kas:taas lentokoneella edestakaisin.Tällaiset tyypit aukovat suutaan ilmastoasioissa,jotka eivät pääse edes kadunväliä ilman autoa ja juovat viiniä päivät päästään.

Suomen tehtävä ei kuitenkaan ole maksaa eu ja suomen herrojen perseisiin anekaupan kautta palkkioita sen takia että usa,kiina,venäjä,saksa,eu rupumaat,kehitysmaat joiksi ovat jääneet koska ei omaa vastuuta omaan valtion asioista ja koska roistovaltiot tarvitsevat niitä hyväntekeväisyytensä kohteiksi mainostaessaan sisäpiirien poliitikoita.

Suomikin kuuluu tähän porukkaan kun tuo tänne lapsia afrikasta ,kiinasta ,intiasta jne. ja halpatyövoimaa,kaksinaamaista hyväksikäyttäjä sakkia siis jne.samaan aikaan työntävät paskaa taivaalle,ja hongkongin jokiin jätteitä,myyvät aseita ja ovat mukana pedofiiliringeissä ,poliitikot ja muu valtaapitävä sisäpiiri siis.

Suomalaisten ministereiden ja muiden juoksupoikien onkin vaadittava usalta toimia saastuttamisen vähentämiseksi koska eu kuuluu usan siirtomaiden joukkoon ja on sille alisteinen ,niin vaatikoon nyt jotakin ensiksi vaikka sieltä vastapalveluksena,kun on niin nöyrästi usan asioita ajanut kuten suomikin.
Tosin usa haistatti eu:lle sitä itseään jo obaman aikakaudella eli taitaa sama tahti kuitenkin jatkua.

Jollei muuta voivat tehköön kuten usan ja suomen presidentit:toivottakaa jumalan siunausta ,sillähän kaikki korjaantuu.Se joka kehtaa epäillä näitä uskovaisia,ei usko suomalaiseen poliitikkoon eli kokoomukseen tai keskustaan,sinisiin jne.

Anekauppa ei kuitenkaan vaikuta mihinkään yhtään mitään jota nämä eu ja suomen kokoomus-keskustapoliitikot ovat tehneet ja laittaneet suomalaiset maksamaan.Suomen kaivoslaki joka ei vastaa tätä päivää ja suomen pohjavesien myyminen tulevaisuudessa josta on jo käyty keskusteluja,yritetään peittää anekauppamainoksilla eli ilmasto hysterialla,jolle ei ole mitään perusteita ilman tekoja joita eivät ole tehneet yksikään näistä opportunisteista.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

"Kiinassa rakennetaan lisää hiilivoimaloita" kyllä, mutta näillä nykyaikaisilla uusilla, vähän saastuttavilla hiilivoimaloilla korvataan vanhoja, nykyaikaisiin voimaloihin verrattaessa moninkertaisesti saastuttavia voimaloita. Myös vanha-aikaista saastuttavaa teollisuutta ajetaan voimallisesti alas. On täysin harhaista kuvitella, etteikö Kiinassa ilmastonmuutosta, oteta vakavasti, kyllä otetaan, mutta on ymmärrettävää, ettei jättimäisen maan jättimäisiä ongelmia ratkaista sormia napsauttamalla. Itselläni on kolme laspsenlasta ja tälle vanhimmalla kahdeksan vuotiaalle ensiluokkalaiselle, poikni ja miniäni kyllä hänelle jo kertovat mitä puheet ilmastonmuutoksesta tarkoittavat, enkä ole havainnut hänessä, asiasta keskustellessani minkäänlaista ahdistusta. Tieto yleensäkin lieventää ahdistusta, tietämättömyys lisää sitä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Arto, hiilidioksidin muodostuminen on suoraan suhteessa poltetttuun hiileen.
Hiilidioksidia ei tietääkseni missään oteta pois savukaasuista.
Valista jos tiedät paremmin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Toki.

Pointti olikin sillä, että niillä voimaloilla korvataan huomattavan paljon olemassa olevia, että saisi parannettua hyötysuhdetta ja vähemmän paikallista saastetta. Olemassa olevan tuotannon korvaaminen ei lisää sitä vuosittaista CO2 päästöä vaan lisätuotanto.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #117

Höpöhöpö.
Kiina lisää kapasiteettia n. 80 GW.
Edelleen, hiilivoimalan hiilidioksidipäästöt ovat suorassa suhteessa käytettyyn hiileen.
Nyt emme siis keskustele mistään hiukkaspäästöistä tai vastaavasta.

Artolle, yhtälailla itse olen varsin huolissani lastenlastenlasteni tulevaisuudesta. Syyt vain ovat hieman toiset.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #118

"Kiina lisää kapasiteettia n. 80 GW."

Varmasti lisää kapasiteettiakin, sen ohella että vanhoja poistuu.

"Edelleen, hiilivoimalan hiilidioksidipäästöt ovat suorassa suhteessa käytettyyn hiileen."

Toki. Ja siellä on hyötysuhde, että uudempi ja parempi voimala käyttää vähemmän hiiltä ja tuottaa vähemmän hiukkaspäästöä. Siksi osa noista projekteista korvaa vanhoja.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #121

Eikö se nyt mene jo. Kiina lisää kapasiteettia. Siis kyse ei ole korvaavista voimaloista.
Sen lisäksi Kiina rakentaa uusia ydinreaktoreita.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kysyn nyt saman kysymyksen täälläkin kun keskustelu on "kuumempaa".

Kertokaa minkäsuuruinen lämpötilavaikutus on sillä että 1.5 promillen "päästöt" pienennetään 1 promilleen? Tästä hysteriasta päätellen sen pitää olla erittäin suuri mutta osaako joku jonkun luvun asteissa?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Mistä ihmeen promilleista puhut?

Edelleenkin kyse on 7.5 miljardin ihmisen päästövähennyksistä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Alarmistit eivät keskustele, he julistavat.

Käyttäjän JuhaMoronen kuva
Juha Mörönen

Suomi ei ole MITÄÄN velkaa tässä ilmastokusetuksessa. Härskiä ja häikäilemätöntä lastenpelottelua. Lapsilla ja nuorilla on jo muutenkin ihan muita murheita.
terv. Neljän lapsen isä

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Suomi ei ole MITÄÄN velkaa tässä ilmastokusetuksessa. "

Valehtelet.

Edelleenkin suomalaiset käyttävät fossiilisia polttoaineita ja lisäksi täydentävät kulutustaan tuomalla ruokaa ja energiaa muualta.

Kaikki energia ja ruoka mitä suomeen tulee muualta on sitä velkaa. Sitten on suomalaiset tehneet oman osuutensa kun tuotetaan itse ruokamme ja energiamme.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Eikä valehtele. Hiilidioksidista ei ole mitään haittaa kenellekään tai millekään näillä pitoisuuksilla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #133

Hiilidioksidipitoisuus on tällä hetkellä sama kuin plioseenikaudella ja planeetan ilmasto siirtyy kohti sitä.

Nopea ilmaston muuttuminen (nopea = vähemmän kuin kymmeniä tuhansia vuosia) on tuhoisaa planeetan ekosysteemeille.

https://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event

Lähes kaikki joukkosukupuutot ovat seurausta ilmaston muuttumisesta koska evoluutio on hitaampi prosessi kuin ilmaston muuttuminen, ja eliöstö ei ehdi sopeutua. Planeetan eliöstö on nimittäin pääsääntöisesti sopeutunut jääkauteen.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Yritin kuunnella tota ilmastotenttiä, mutta ei pystynyt. Mikä ihme on saanu aikuiset ihmiset uskomaan että tämän maan vaaleilla ratkaistaan glopaalisti yhtään mitään? Tämä maa siis päästää kasveille välttämätöntä ravintoa promillemääriä glopaalisti verrattuna montako astetta maapallon lämpötila laskee kun tosta ~1.5 promillesta vähennetään 0.5 promillea. Pakko näiden ilmastomeuhkaajien on tietää vastaus koska niin kovaa meteliä siitä pitävät.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Yksinkertaisesti Yle ja suomalainen media.
Eivät he tähän usko mutta käyttävät poliittisena aseena kun muutakaan ei ole.
Tämä on samalla asia johon tavallinen äänestäjä ei pysty ottamaan kantaa. Ei ole tietoa eikä aikaa eikä kiinnostusta selvittää.
Vanhaa totuutta lainatakseni, kun asian, valheen toistaa riittävän usein niin siihen alkaa uskomaan itsekin.

Toimituksen poiminnat