MaaritTuomi Lahtelainen perusnainen - politiikkaa sisulla ja sydämellä

Polttoaineverotuksen korotus ei ole läpihuutojuttu

Vaalihuuma alkaa olla kohta kuumimmillaan ja puolueet hiovat eduskuntavaaliohjelmiaan kevään vaaleja varten. Jokaisella puolueella on omat näkemyksensä siitä, miten Suomi laitetaan kuntoon ja miten omistamista, kuluttamista tai ansiotuloja pitäisi verottaa.

Verotus onkin yksi puhutuimmista ja tunteita herättävimmistä aiheista. Esimerkiksi kulutushyödykkeiden verotuksen logiikka menee niin, että mitä haitallisempi tuote on, sitä enemmän sitä verotetaan. Tupakka ja alkoholi ovat tällä logiikalla luonnollisesti listan kärjessä.

Myös autoilua verotetaan rankasti, sillä auton hinnasta kolmannes on veroa. Käyttökuluja lisää se, että sekä bensiinistä että dieselistä maksetaan valmiste- ja arvonlisäveroa. Esimerkiksi vuonna 2015 95-oktaanisen bensiinin kuluttajahinnasta keskimäärin noin 68 % muodostui erilaisista veroista.

Jokainen meistä autoilijoista on varmaan huomannut tankilla käydessään, että bensan ja dieselin hinnat ovat nousseet jatkuvasti. Tämä on kuitenkin vasta alkusoittoa, mikäli Suomen itsenäisyyden juhlarahastoa Sitraa on uskominen.

Pariisin ilmastokokouksen neuvotteluiden mukaisesti Suomi joutuu vähentämään kasvihuonepäästöjään päästökauppaan kuulumattomilla sektoreilla 39 % vuoteen 2030 mennessä. EU-maista vain Ruotsi ja Luxemburg saivat komissiolta Suomea suuremman tavoitteen. Esimerkiksi usealla Itä-Euroopan valtiolla tavoite on alle kymmenen prosenttia ja Bulgarialla nolla.

Jotta tähän kunnianhimoiseen tavoitteeseen päästäisiin, tulisi seuraavan hallituksen toteuttaa radikaali verouudistus ilmastonmuutosta kiihdyttävien hiilidioksidipäästöjen leikkaamiseksi. Sitra esittelee ehdotuksen yksityiskohdat lähikuukausina, mutta esimerkiksi polttoaineveroihin pitäisi tehdä raju korotus.

Tämä ei harvaan asutussa maassamme ole kuitenkaan ongelmatonta, sillä esimerkiksi joukkoliikenne ei haja-asutusalueilla tunnetusti toimi yhtä jouhevasti kuin kaupungeissa. Lisäksi polttoainevero tasaverona iskee pahiten pienituloisiin.

Siinäpä onkin pähkinää purtavaksi tuleville päättäjillemme, kun ratkaisuja pitäisi pystyä tekemään heti seuraavan hallituskauden alkupuolella.  Näin vaalikauden lopussahan tällaiset päätökset ovat täysin poissuljettuja äänestäjäkadon pelossa.  Nähtäväksi myös jää, kuinka suuren painoarvon tämä Sitran ehdotus uudessa hallituksessa tulee saamaan, joten äänestäjien kannattanee ottaa tämäkin aihe puheeksi vaaliteltoilla käydessään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Oletettu hiilidioksidi-ilmastonmuutos ei ole peruste minkäänlaiselle polttoaineverotukselle. Perusteet ovat jossain muualla.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Leikitään, että on. Päästöoikeuden hinta on esimerkiksi 15 euroa / co2-tonni. Silloin bensiinin vero olisi 15 euroa / 425 litraa, eli 3.5 c/litra.

Näin ollen huoli ilmastosta voisi teoriassa perustella 3% osuuden bensiinin veroista. 97% on sitten jotain muuta. Mikseihän tästä loppuosuudesta puhuta koskaan mitään? Se taitaa mennä projektin hallinnollisiin kuluihin.

Tietenkin edellisestä riippumatta uusiutumattomia luonnonvaroja kannattaa käyttää säästeliäästi ja elellä muutenkin kohtuudessa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Se on oikein hyvä peruste saada päästöt sovittuihin rajoihin, parantaa autoilun hyötysuhdetta ja kohdistaa verotus siihen kulutukseen.

Parasta olisikin jos poistuisi ne trafin "käyttömaksuverot" että olisi pelkästään autovero siinä hankinnan yhteydessä (voi olla korkeakin) ja sitten korkea polttoainevero.

Tuon pitäisi pitää autot liikenteessä pitkään ja optimoida niitä ajeluja.

Kannattaa myös muistaa, että meidän pitäisi hankkiutua öljyriippuvuudesta eroon.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jos samalla rahamäärällä voitaisiin poistaa monikymmenkertainen hiilidioksidimäärä jostain muualta eikä sitä tehdä, vaan jopa kielletään tekemästä, ei tuota voi oikein ilmastoteoksi kehua.
Autoilijallahan ei ole laillista mahdollisuutta hyvittää pahoja tekojaan esimerkiksi päästökiintiöitä ostamalla - ainoastaan käteinen raha valtiolle kelpaa sovitukseksi.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #5

Autoilija voi lopettaa sen vihatun polttoaineveron maksamisen vaihtamalla sähköautoon. Vaikka ihan vaan valtiolle vi##uillakseen, sekin on hyvä motiivi, kunhan käryautoilu vähenee.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #5

No siis, sitä rahaa pitäisi kerätä ja nostaa polttoaineen verotus niin ylös että kukaan ei käytä autoa alle 5km matkoilla.

Autovero on hyvä myös pitää korkeana, että niitä ei uusita joka viikko ja rahdata rahaa muualle, ja säilyttävät sitten arvonsa.

Sen sijaan auton omistamisen vero, kaikennäköiset "käyttömaksut" mitä trafi lähettelee joutaisikin pois. Ei ne optimoi ajokilometrejä vähemmälle.

Jotain helpotusta kuluihin voisi tehdä siitä, että muutetaan osakeyhtiölakia. Meillä on jo asunto-osakeyhtiöt niin voisi joku harmonisointi olla hyvä, että saisi auto osakeyhtiöt. Siis yhteisomistusta, autolla voidaan kuskata ihmisiä ja sillä kerättyä rahaa kerryttää siihen auto-osakeyhtiöön millä kustantaa kuluja ja hajauttaa riskiä. Autojen pitäisi liikkua niin, että ovat ihmisiä täynnä ja muuten sitten ovat paikallaan.

Toisin sanoen polttoaineen hinnan voisi helposti kaksinkertaistaa ja sitten poistaa noita typeriä maksuja ja lisätä yhteisomistusta ja käyttöastetta.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Arvonlisäveron laskeminen mukaan ja siten syntyneen suuren summan kauhistelu on kyllä aika epärehellistä toimintaa.
Miksi? No kuvitellaanpa, että simsalabim, polttoaineverotuksessa ja autokaupoissa alv olisikin nolla prosenttia. Mitä suomalaiset tekisivät autoilusta säästyneellä rahalla? Ostaisimme muita palveluja ja tavaroita - ja kerryttäisimme niistä varsin tarkkaan sen saman verran alvia valtiolle, kuin ennen simsalabimiä.

Ja muuten: kuinkahan uskottava vaalitemppu on korskeasti luvata jatkaa rahan pumppaamista syrjäseuduille? Ei ehkä kannattaisi perussuomalaistenkaan aliarvioida äänestäjien älykkyyttä...

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Euroopan komissio on käynnistänyt uusia julkisia kuulemisia.

Voit osallistua kuulemisiin Sinun äänesi Euroopassa -verkkosivustolla:

http://ec.europa.eu/yourvoice/consultations/index_...

HUOM! Tänään on viimeinen päivä ottaa osaa alla olevaan kuulemiseen, ks. alla:

https://ec.europa.eu/clima/consultations/strategy-...

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Paras olisi poistaa autovero, ajoneuvovero, liikennevakuutuksen ALV, keventää huoltopalveluiden ALVia, ja laittaa kaikki se verokertymä polttoaineveroihin. Ja ihmiset voi sitten 2.2e/l hinnalla vihdoinkin ostaa sähköautoja, tai ehkä ajaa vähän vähemmän. Myös matkavähennykset voisi poistaa. Aivan turhia, koska eihän työssäkäyvä saa kalliisiin kaupungin vuokriinkaan tukia, joten miksi siihen työmatkaan pitäisi saada tukea, kun muuttaa kauas pois kaupungista?

Käyttäjän KimmoMattiAaku kuva
Kimmo Matti

Ennen kuin tieliikenteen polttoaineverotukselle tehdään mitään, tulisi lentoliikenteen polttoaineverotus korottaa samalle tasolle tieliikenteen kanssa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Osittain samaa mieltä.

Eri polttoainetyyppien verotuksessa on huomioitava se, että ne tulevat siitä samasta separaattorista ja siinä nyt ei ole järkeä, että kipataan ylimääräiset maahan tai poltetaan käyttämättä.

Tästä syystä dieselien kiellossa ei myöskään ole järkeä vaan verotuksellisin keinoin tulee säädellä että kaikki käytetään viimeistä pisaraa myöten mutta se raakaöljy mikä menee sinne separaattoriin minimoidaan.

Toimituksen poiminnat